Académico de Derecho expuso sobre Precedente Judicial en Chile: el caso de los Profesores

El profesor, Jordi Delgado Castro, es coinvestigador del Proyecto Fondecyt titulado «¿Es realmente posible incorporar el precedente vinculante en el ordenamiento jurídico chileno, perteneciente a la familia europeo continental?»

En el marco de las actividades de difusión del Proyecto Fondecyt Nº 1181066, titulado «¿Es realmente posible incorporar el precedente vinculante en el ordenamiento jurídico chileno, perteneciente a la familia europeo continental?», cuyo investigador responsable es el Dr. Luis Díaz García, profesor de la Universidad Católica de Temuco, fue invitado a exponer, en su calidad de coinvestigador del proyecto, el académico del Instituto de Derecho Público de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UACh, Dr. Jordi Delgado Castro.

La actividad online se realizó el miércoles 29 de diciembre, a las 15:00 horas, instancia en la que el profesor Delgado expuso sobre «La incorporación del precedente judicial en Chile: el caso de los profesores»; mientras, el académico Luis Díaz, presentó «Condiciones normativas que viabilizan y que obstaculizan el precedente judicial vinculante en los países del Civil Law».

El Proyecto Fondecyt Nº 1181066, titulado «¿Es realmente posible incorporar el precedente vinculante en el ordenamiento jurídico chileno, perteneciente a la familia europeo continental?», ha investigado, durante tres años, sobre la posibilidad de incorporar el sistema del precedente judicial en el ordenamiento jurídico chileno y, en la ocasión, se trataron dos temas que son resultados parciales.

El profesor e investigador Díaz García, para realizar parte del estudio «Condiciones normativas que viabilizan y que obstaculizan el precedente judicial vinculante en los países del Civil Law» entrevistó a 32 académicos de 17 países consultando cuáles son los principales motivos que permiten apostar por un modelo que incorpore el seguimiento de precedentes y dónde se encuentran los mayores impedimentos para que aquello suceda. “Desde el punto de vista metodológico supuso una técnica poco explorada en el mundo de las ciencias jurídicas, puesto que se realizó mediante el uso de entrevistas semiestructuradas”, comentó el coinvestigador, Jordi Delgado.

“En mi caso, me centré en el estudio de un caso concreto que, finalmente, demuestra que nuestra cultura no está lo suficientemente familiarizada con este instituto jurisdiccional. Efectivamente, presenté el caso del bono proporcional mensual o bono SAE, en que la jurisprudencia ha sido bastante pendular. Pese a que en nuestro ordenamiento jurídico disponemos del recurso de unificación de jurisprudencia (en el ámbito laboral), algunos supuestos, como esta materia específica, nos demuestran que existen condiciones que, del mismo modo que sucede con los recursos de casación tradicionales, motivan la toma de decisiones jurisdiccionales diferentes. En este supuesto -en concreto- existieron tres épocas en que la Corte Suprema falló en un sentido u otro. En el estudio publicado en el libro ‘Teoría y Práctica del Precedente’, mostramos los casos específicos, la evolución e incluso la votación específica de cada Ministro de la Corte Suprema”, explicó el profesor Delgado. 

El seminario fue el último de los hitos que permite cerrar el proyecto y que ha supuesto una colaboración muy fructífera. “Probablemente, en el área somos los autores que más publicaciones y aportes hemos realizado a la discusión y solución de nudos críticos concretos”, acotó el académico.